פרוזניק נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.ביום 17.6.08 ניתנה על ידי כב' השופט שגיא החלטה, בהסכמת הצדדים, על מינוי מומחה מוסכם אשר חוות דעתו תכריע לגבי הסוגיות שבמחלוקת בתביעות שבפניי.

2.בסופו של יום ניתנה חוות דעתו של המומחה גורביץ' ביום 6.3.09, כאשר ביום 9.9.09, כחצי שנה לאחר קבלת חוות הדעת, ביקש התובע לשלוח שאלות הבהרה למומחה. על אף חלוף הזמן, התיר זאת בית המשפט, וביום 20.1.2010 ניתנו תשובות לשאלות הבהרה.

3.ביום 23.8.09 ניתנה על ידי כב' השופט שגיא החלטה נוספת לפיה לאור הודעת הנתבעת כי היא לא מבקשת לחקור את המומחה המוסכם, על התובע להודיע בתוך 7 ימים האם הוא מבקש לחקור את המומחה, ואם כן- כי עליו להזמינו.

4.כאמור, התובע לא הגיב להחלטה זו, אלא הגיש את בקשתו למתן שאלות הבהרה ביום 9.9.09.

5.בדיון שהתקיים היום בפניי העלה התובע טענות מטענות שונות כנגד חוות הדעת של המומחה המוסכם וכנגד תשובותיו לשאלות ההבהרה.

6.מאחר שמדובר בשאלה שבמומחיות ולאור הסכמת הצדדים כי חוות דעת המומחה המוסכם תהא מכרעת, הרי שהדרך היחידה שקיימת בפני התובע לערער על חוות דעת המומחה המוסכם, הינה על דרך של חקירתו הנגדית.

7.הגם שהייתי צריכה, הרי שלאור העובדה שהמומחה המציא את תשובותיו לשאלות ההבהרה באיחור רב, לא אבוא חשבון עם התובע באשר לדחיה המבוקשת על ידו להיום. שכן אני סבורה כי אכן הוא זקוק היה לזמן בכדי להיערך לחקירתו הנגדית של המומחה, וגם אם זה האחרון היה מוזמן לישיבת היום, לא בטוח שהתובע היה ערוך לחקירתו.

8.סוף דבר, אני מורה כדלקמן:

א.הדיון יידחה למועד אחר שייקבע על ידי המזכירות אליו יוזמנו הצדדים.

ב.למועד החדש שייקבע יוזמן המומחה דני גורביץ' על ידי המזכירות, וזאת בכפוף להפקדת שכר טרחתו על ידי התובע בקופת בית המשפט בסך של 450 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

ג.מובהר בזאת כי ככל שלא יופקד הסך הנ"ל, וככל שלא יוזמן המומחה לישיבה הבאה, הרי שלא יידחה הדיון עוד, והתביעות תוכרענה על פי המצוי בתיק.

9.תשומת לב המזכירות כי תיק זה ייקבע במקום 3 תיקים אחרים.

ניתנה והודעה היום י"ח שבט תש"ע, 02/02/2010 במעמד הנוכחים.

מלכה ספינזי, שופטת

הוקלד על ידי: הילה קכל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: